talifrælsi – NUDLAR

Verið góð við hvør annan, og lúgvið minni

Eg veit væl, at eg skal vera varin, tá eg úttali meg um ógvisliga ágangin og nógvu lygnirnar, ið ávísir ekstremir bólkar í hesum døgum spjaða um Faroe Islands Film Festival og Norðurlandahúsið.

Unnusta mín er sum flest øll vita, stjóri í NLH, og tí er hetta alt dekan ov nær.

Samstundis havi eg í yvir 20 ár støðugt úttala meg um rættindini hjá samkyndum, og tað neyðuga stríðið, ið hevur verið fyri hesum rættindum. Eg havi eisini støðugt tala ímóti teimum kreftum, ið við lygnum, ófantaligheitum og ræðumyndum hava gjørt tað, til sítt mál í lívinum, at onnur ikki skulu kunna liva, sum tey eru fødd.

Eisini trúgvi eg heilhjarta uppá eina fría mentan, og hetta at samstarva um mentan yvir landamørk. Norðurlandahúsið hevur frá barnsbeini verið við til at menta meg, gjørt meg tann eg eri, og víðka mín mentanarliga sjónarring. Hetta húsið hevur ikki so sjáldan lagt pall til mín, bæði sum tónleikara, rithøvund og viðmerkjara seinastu 30 árini. Tí meti eg meg hava rætt til at úttala meg.

Tað kann ikki vera rætt, at eg nú skal sensurera meg, tá lygnirnar eru verri og ljótari enn nakrantíð.

Men fyri at gera tað heilt greitt, so úttali eg meg vegna meg sjálvan, og ikki vegna unnustu mína ella hennara arbeiðspláss.

Hetta er mín demokratiski rættur, og í hesum døgum, har sjálvt fólk, ið eg taki fyri fult, blíva lumpaði av lygnunum hjá Heidi M. Johansen, Steffan Klein Poulsen og øðrum, og rætt og slætt endurgeva tær sum sannleikar, so er hetta eisini mín demokratiska skylda.

Nú Miðflokkurin vil melda Føroyar úr Norðurlondum, tí Norðurlond (íroknað Føroyar) hótta rættin hjá Miðflokkinum at sensurera tey, ið Miðflokkurin ikki metur umboða “røttu” virðini, so mugu øll hampafólk standa saman og tala at.

Góðu miðflokkafólk, tit og tykkara skutilssveinar m/k prógva við verandi herferð, hvussu neyðugt tað arbeiði er, ið LGBT ger.

Alt prát um, at LGBT er ov sjónligt, og um at “tey” longu hava fingið so nógv rættindi, og hví tey nýtast at vera so sjónlig, kann nú tagna, herferðin hjá tykkum vísir, at hetta stríðið als ikki er vunnið enn.

Tit prógva eisini við tykkara gerum týdningin av FIMFF og tí arbeiði fyri tolsemi, ið festivalurin leggur fyri dagin.

Tað undrar meg hvussu lítið 8. boð: “Tú skalt ikki bera rangan vitnisburð” hevur at siga fyri tykkum.

Tit lúgva so tað drívur úr tykkum, hóast hetta er synd.

Hetta upplivdu vit í heilt ekstrema grad í ljóta skrivinum hjá Heidi M. Johansen, og vit upplivdu tað aftur í gjár, tá Steffan Klein Poulsen úr Miðflokkinum, fyri opnari mikrofon leyg um FIMFF. Umframt vanligu lygnirnar um, pástóð hann eisini at skúlar vóru bodnir til drag show, hóast hann væl veit, at hetta ikki er so.

Skúlaprogrammið snýr seg um haturstalu, næmingar hoyra m.a. frá eini ungari kvinnu við myrkari húð, ið greiður frá, um tað at vera myrk í einum sera hvítum samfelagi. Hvussu hon hevur verið fyri rasismu og hvussu tað kennist.

Ein tvørkyndur maður, ið er uppvaksin í eini muslimskari familju í Gellerupparken í Århus, greiður frá um sín uppvøkstur, og eitt umboð fyri LGBT Føroyar tosar um haturstalu, ið føroyskir LGBT’arar uppliva.

Alt tiltøk, ið vit øll hava gott av at hoyra, og sum vónandi ger at næsta ættarlið verður betur enn tað, sum vit uppliva frá vaksnum fólki í hesum døgum.

Eg undrist, hvussu kann tað vera, at eitt av teimum 10 boðunum, kann brótast uttan nakað problem, meðan samkyndleiki gersta størsta synd í heiminum?

Tey 10 boðini eru grunnleggjandi, har eru sku ikki so nógv at diskutera, um man er Bíbliutrúgvur. Samkyndleiki er harafturímóti eins og nógv annað í Bíbliuni nakað, ið verður nevnt perifert, og sum í nógv størri mun enn tey 10 boðini kann tulkast fyri og ímóti.

Har er nógv í Bíbliuni, ið kann tulkast, eitt nú haldi eg, (Hetta eru ikki mínar meiningar, men ting eg havi lisið í Bíbliuni) at Bíblian sigur, at kvinnur við mánasjúku skulu út um bøgarðin, at dreingir, ið hava vátar dreymar eru óreinir, at vit ikki mugu eta svínakjøt (eg elski bacon), at vit ikki mugu taka ímóti blóði, at vit ikki mugu blanda ymisk matsløg á sama tallerki, at næstrakærleikin er tað týdningarmiklasta, og at vit ikki skulu døma hvør annan.

Hesi bæði síðstu, royni eg eg at liva eftir, eftir besta førimuni. Annað, giti eg, mest sannlíkt man hava snýkt seg inn í Bíbliuna, tí tann, ið skrivaði hetta hevði hesa meining ella agenda. Eg lærdi eitt nú á Zarepta, at Bíblian var skrivað í Miðeystri, og har vóru nógvir trupulleikar við sjúku, ið komst av at svínakjøt ikki varð rætt handfari í nógva hitanum, og at hetta tí ivaleyst var orsøkin itl, at tað forboðið var komið í Bíbliuna. Ein pragmatisk forkláring, ið gav meining fyri 14 ára gamla Niels Una, ið sostatt jaglaði víðari uppá baconpettið.

So Miðflokkur, Heidi og hini, roynið at seta næstrakærleikan á skrá, roynið at lúgva minni, minnist til at vera góð við tykkara medmenniskju, eisini, tey, ið tit ikki eru samd við, og vælsignaðu farið á tiltøkini hjá FIMFF, eingin hevur meira tørv á teimum enn júst tit.

To burka og not to burka

Í morgun var klumman í Kringvarpinum nokkso politisk spísk, og fall fleiri fólkum fyri bróstið. Eg skal viðganga, at eg var millum teirra, ið setti te’ið í hálsin. Hilmar Jan Hansen, ið vanliga er ein skilagóður blaðmaður, hevði skrivað um burkaforboðið. Eitt forboð, sum í mínari metan er í besta lagið óneyðugt, nokk rættiliga fjollutt og nokk eisini í stríð við altjóða mannarættindi.

Forboð móti brølapum

Fyri ikki at kalla ein spaka fyri ein spaka, hevur man í Danmark (og Føroyum) heldur tosa um maskeringsforboð, og hóast hetta nokk bæði forbjóðar fallhjálmum, brølapum og grýlum, so hava vaksin fólk í fullum álvara umrøtt hetta. Argumentið hevur verið, at man ikki kann forbjóða burka, tí tað er religiøs forfylging, og tí ikki kann lóggevast. Tí má man gera eina lóg, ið umfatar onnur ting eisini. Hetta er beinleiðis tápuligt. Vil man gera religiøsa forfylging, so skal man í minsta lagi standa við tað.

Ósannur pástandur

Hilmar Jan hevur loyvi at hava sína meining, friður verið við tí. Men hann skrivaði tó eitt, ið ikki passar: At hesi sum vildu verja rættin hjá kvinnum at bera burka, vóru tey somu sum ávarað móti krossum og øðrum kristnum symbolum í almenna rúminum.

Hetta passar stutt sagt ikki, tey ið ávarað móti krossum og líknandi eru ikki nógv um okkara leiðir. Men tað er sera kent í eitt nú Fraklandi, har tað nettupp eru somu fólk, sum vilja hava burkaforboð har, ið ávara móti krossum og øðrum.

Men hví skal burka forbjóðast?

Tað eru typiskt tvær orsøkir til at vilja forbjóða burka, onnur ósympatisk og hin sympatisk. Tann mest vanliga orsøkin, er eitt brennandi ynski um at fáa muslimar at fara av landinum, ella í øllum førum gera lívið torført fyri muslimar, ið búgva her.

Hin orsøkin er meira sympastisk, nemmiliga at burka er kvinnukúgan. Burka verður av nógvum familjum kravt, og kvinnan hevur ikki rætt til at avgera sjálv. Hetta er eitt kúgandi element, har kvinnan missur sín seksualitet, og harvið eisini nógv av tí valdi, ið hon hevur á monnum.

Eg eri faktiskt sympatiskur fyri einum burkaforboð. Eg haldi ikki, at átrúnaður skal sleppa at kúga fólk. Undirtrykkjan av seksualiteti, uppliva vit eisini í kristnum samkomum her heima, har ung fáa forboð fyri kynsligari samveru, áðrenn tey eru gift. Hetta at nokta ungdómi nakað so grundleggjandi er í stríð við teirra náttúru.

Tí skilji eg væl tankan um, at eitt burkaforboð kundi verið við til at givið muslimskum kvinnum meira frælsi. Men samstundis mugu vit virða, at fólk hava ein átrúna, og tí kunnu vit illa forbjóða burka’um ella aðrari seksuellari undirtrykkjan, ið er partur av samkomulívinum. Ikki uttan so, at vit fara um eitt mark, ið eg ikki havi hug at fara um.

Er átrúnaður orsøk at loyva misbrotum?

Eg haldi sjálvandi, at átrúnarligir bólkar, ið onkursvegna gera seg inn á onnur, eitt nú við umskering, eiga at verða steðgaðir. Er tað t.d. ein lækni, medisinmaður, imamur ella rabbinari, ið umsker eitt barn, so eigur viðkomandi at fáa eina langa fongsulsrevsing. Men burkakrav og fornoktan av kynslívi, eru ikki heilt í somu kategori.

So at revsa fólk fyri at ganga í burka, tað er í mínari verð at fara ov langt.

Kunnu tey politiskt korrektu ikki tiga, til líkini eru kølnaði?

Nøkurlunda soleiðis skrivaði ein av mínum Facebook vinum í kvøld. Eg eri nokk ein av hesum, ið hann lýsir sum politiskt korrektan. Um alternativið er “pøbil við hvísl”, so vil eg fegin vera politiskt korrektur.

Haldi tó tíanverri als ikki, at tolsemisboðskapurin er politiskt korrektur. Alsamt fleiri eru farin at dansa eftir pípunum hjá ISIS og høgraveinginum. Ja eg meti, at hesir partar púra ótilvitað eru í einum hugsjónarligum samstarvi og melodiurin í teirra pípum er tann sami.

Eg hoyrdi einaferð í einum filmi, ein høgra ekstremist, ið virdi svartar rastistar, tí teir eisini gingu inn fyri skilnað millum rasur. Tað er tíanverri so, at ISIS og nógvir høgravendir ekstremistar hava nógv til felags.

Tað er so eingin ivi um, at tað, sum vit upplivdu í París fríggjakvøldið, er kríggj.

Í Evropa og Norður Amerika liva 1,2 mia fólk. So tá ISIS loypir á og drepur 120-150 fólk, so er tað ikki kríggj í vanligum forstandi, har tú ætlar at minka um talið av evropearum, ateistum ella kristnum.

Hetta er eitt taktiskt álop á Vesturheimin. Tað er fyri at skapa ræðslu, og fyri at fáa okkum at broyta okkara lívsstíl, og fyri at fáa okkum at sleppa okkara tolsemismentan.
Størsti sigurin hjá ISIS, Al Qaeda og øðrum islam baseraðum terroristum er vaksandi fremmandahatrið, og muslimahatrið í Vesturheiminum.

Megnar ISIS, at gera hetta til eitt mál, har Vesturheimurin fer í kríggj við Islam, so er kríggi ikki longur millum svakar ekstremistar og vesturheimin, men eitt regulert heimskríggj millum Vesturheimin og eina mia. muslimar.
Ein dag sum í dag, er tað av alstórur týdningi, at vit øll taka frástøðu frá ekstremistum. At moderatir muslimar, kristin, ateistar og onnur standa saman, og tryggja okkum, at okkara samfelag berjir niður relisgiøsar ekstremistar. Tí hetta kríggið er í veruleikanum millum radikal og moderat. Um vit moderatu ikki skilja, hvønn hetta stríðið er ímillum, og um vit ikki fara inn í stríðið, so verður endin galin.

Ein dama skrivaði á Facebook í kvøld, at vit hava verið ov tolsom og ikki sett okkum inn í, hvat tað vil siga at loyva muslimum at byggja moskeir og harvið at dyrka tað ekstremu síðuna av islam.

Júst tað, at ein vanlig føroysk dama skrivar og meinar hatta, er ein sigur fyri ISIS. Sjálvandi skulu muslimar sleppa at byggja moskeir (kirkjur), og líka sjálvandi skulu muslimar ikki góðtaka, at ekstremisma sleppur at trívast í teirra moskeum.

Vit gráta og syrgja í dag um tey nógvu deyðu og um tey nógvu særdu. Men vit, sum berjast móti ekstremistum, skulu ikki tiga, í dag! Vit skulu vera har, og tryggja, at øðin vendur rættan veg. Tryggja at ótilvitaðu skutilssveinarnir hjá ISIS á høgraveinginum ikki sleppa at seta dagsskránna, og gera hetta til eitt stríð millum okkum og islam.

Vit vilja verja frælsið!

Eg eri Charlie, er boðskapurin, ið allur heimurin savnast um nú.

Ræðuleikarnir í París vísa alt ov væl, at okkara samfelagsskipan og okkara mannarættindi eru hótt. Vit mugu ongantíð góðtaka, ella bera í bøtuflaka fyri tílíkum álopum sum hesum. Tí hetta er ikki bara eitt hópdráp, hetta er eitt álop á okkara grundvirði sum samfelag.

Talufrælsið er ein av grundarsteinunum, ið vit byggja okkara fólkaræði á, hetta er eini mannarættindi, og mannarættindi skulu virðast! Tey eru ikki til forhandlingar!

Tí velji eg eisini at deila omanfyristandandi mynd, Je Suis Charlie, ið merkir stutt “Eg eri Charlie”. Í nátt eru vit, sum vilja frælsi og mannarættindi, Charlie.

Charlie Hebdo er vorðið ímyndin av talufrælsinum, og stríðnum fyri hesum frælsi.

Í kjalarvørðinum av ræðuligu hendingini hava høgravendir ekstremistar válgað sær í henni, og brúkt hana sum eitt kærkomið amboð í sínum ófantaliga ágangi móti øllum muslimum.

Í besta ekstremist anda, skera tey allar muslimar yvir ein kamb, og brúka hesa ræðuligu hending sum bensin til hatrið móti fremmandum. Hetta er ikki í Charliesa anda, tí blaðið hevur nevniliga speirikið alla ekstremismu, og arbeitt fyri frælsi og móti allari kúgan.

Eg haldi tað vera fúlt, at ekstremistar brúka hesa hending til gagns fyri sína hatursherferð.

Vit moderatu mugu standa saman móti ekstremistum, bæði teimum muslimsku og teimum, ið vit hava innanfyri okkara egnu bøgarðar.

Tónin á Facebook millum føroyingar seinastu dagarnar, síðan løgmaður boðaði frá, at hann vildi, at vit skuldu taka í móti flóttarfólki, ræðir meg. Tað rákið, ið tónin umboðar er eksploderaði aftaná álopið á Charlie Hebdo. Eg eri sannførdur, at hetta rák, er ein stór hóttan móti mannaættini.

Eg skilji ikki hvat projektið hjá føroysku hatursprofetunum er, nógv av teimum hava ongantíð hitt ein muslim, hava búð í Føroyum alt sítt lív, men er hjartaliga sannførd um, at islam og sostatt allir muslimar eru eitt problem, tað er ræðuliga viktikt, at siga hetta so ofta sum tilber. Men hvat ætla tey, tað loysir so einki at svína fólk til. Hvat er teirra loysn? Vilja tey avrætta allar muslimar? Læsa teir inni í Miðeystri og so bumba Miðeystur? Hvat er teirra projekt?

Eg havi skilt, at føroyskir ekstremistar hava eina hemmiliga losju á Facebook, har tey undir heitinum “Frælsi frá kúgan” øsa hvønn annan upp. Eg endaði í kjaki við nógvar av hesum ekstremistum á Facebook í gjár, og ein teirra viðgekk, at hann hevði eitt ynski um, at læsa allar muslimar inni í Miðeystri og atombumba teir, men ein av fremstu talsmonnunum hjá ekstremistunum var skjótur at strika boðini.

Eg ræðist!

Lat okkum ístaðin gevast at krúpa út í ekstremismuna. Lat okkum øll, óansæð átrúna, politiska sannføring ella húðarlit savnast um næstrakærleikan og tolsemi,. Lat okkum ikki gera mun á fólki, soleiðis at vit ikki stoyta eitt nú muslimskan ungdóm frá okkum, so tey enda í ekstremum islamiskum felagsskapum, har tey fáa pláss og kenna seg vird. Lat okkum síggja hesi menniskju sum týdningarmiklar ressursir.

Størsti sigurin hjá teimum lallandi svøku islamisku yvirgangsmonnunum, ið lupu á World Trade Center, var ikki at drepa 2.966 fólk, men at vit slakaðu persónliga frælsið í okkara samfelag, vit sluppu virðingini fyri mannarættindum, sum áðrenn tað var ein grundarsteinur í okkara samfelag.

Fyrr í ár kom hetta eisini til Føroyar, tá Osama Bin Laden kundi smíla í grøvini, tá Elsebeth Mercedes og Føroya løgmaður Kaj Leo Holm Johannesen, stóu á odda fyri hópneyðtøkini hjá samgonguni av okkara privatlívi við sonevnda avlurtingarpakkanum.

Latið okkum veruliga vera Charlie, og saman stríðast fyri mannarættindum og frælsi.

Latið okkum byggja okkara stríð móti ekstremistum á virðing og kærleika.

Væl bendar spónir við Kára Sverrissyni

Kári Sverrisson er kanska mest sermerkta og í mínari fatan besta mannliga sangrøddin vit hava, eisini er hann ein frálíkur tónasmiðjur, sera egin og ein eminentur søgusigari.

Bendar Spónir eru nakrir av okkara mest spennandi og øðrvísi tónleikarum. Teir hava spælt saman, síðan teir vóru smádreingir. Eg minnist meg at hava hoyrt teir spælt til onkran sjónleik fyri eini 5-6 árum síðan, tá var tað meira fitt enn beinleiðis gott, men nú eru teir blivnir ótrúliga dugnaligir. Eg havi hug at taka tangentleikaran Mattias Kapnas og Trummaran Per Ingvaldur Højgaard fram, tí teir eru so super.
Bendar Spónir hava so eisini í sambandi við hesa útgávina styrkt seg við Heðini Ziska Davidsen á tøknikki, Mikal Blak á bassi á nøkrum løgum, og Ólavi Jákupssyni og Unn Patursson á røddum.

Jóannes Nielsen, er soleiðis uttan samanbering nógv tann besti núlivandi føroyski yrkjarin. Hetta hava vit í Føroyum kunna ásanna í nógv ár, men eisini í umheiminum byrja tey at leggja til hetta, og hansara bøkur vera umsettar til alsamt fleiri mál.

So hetta kann gerast ein fantastiskur koktail, men hóast rávørurnar eru fantastiskar, so er ikki altíð at blandið blívur líka gott. Men lukkutíð á hesari fløguni er blandið perfekt.

Hetta eru nøkur av teimum tingunum, ið eg og Eyðfinn Jensen koma inn á, tá eg vitjaði í sendingini Brunsj við fyrsta tónleikaummælinum á hesari vetrarskránni. Lurtið eftir ummælinum av Kára Sverrissyni og Bendum Spónum

Ikki øll duga at elska sín næsta

“Everybody loves you, when you’re bi”, sungu Living Colour í 1993. Well ikki Miðflokkurin, Nú vilja tey fanime arbeiða fyri, at ein bók ikki verður brúkt á stovnum, tí hon umrøður, at tað finnast familjur, ið ikki eru maður og kona.

Í sambandi við at LGBT Føroyar hevur givið løgtingslimum bókina “Hin stóra bókin um familjur”, úttalaði talsmaðurin hjá Miðflokkinum í málum um snævurskygni Bill Justinussen, at hann vildi virka fyri, at bókin ikki skuldi blíva brúkt á stovnum í Føroyum.

Sambært Kringvarpinum hevur hetta íblást Ung fyri snævurskyngi, ið er ungdómsfelagskapurin hjá Miðflokkinum til at senda út áheitan til stovnar og skúlar, um ikki at brúka bókina, tí hon millum sigur, at tað eru børn, sum hava tvær mammur ella tveir pápar.

Hetta skal Miðflokkurin sjálvandi hava loyvi at ynskja, og hesi neyðars forkvaklaðu ungu í “Ung fyri snævurskygni” vita jú ikki betur, tey eru so illa uppald ella heilavaskaði av øðrum illa upaldum.

Men eingin alment settur stovns- ella skúlaleiðari eigur at sleppa at fylgja hesari áheitan. Tí tílík eiga ikki at lata seg stýra av andaliga forkvaklaðum snævurskygni.

Vónandi er hetta ikki eitt sjónarmið, ið restin av samgonguni hjá Kaj Leo fer at ganga við til. Eg vóni eisini, at Mentamálaráðið kemur við einari útmelding um, at hetta ikki er ein áheitan, ið stovnsleiðarar sleppa at taka til sín.

Hugsi tykkum møguligu avleiðingarnar, um Miðflokkurin fekk sín vilja: eitt nýtt ættarlið kundi voksið upp til at blivið líka snævurskygd sum hesi Miðflokkafólkini.

Vónandi fær hetta tey fáu skilagóðu, ið velja hendan flokk til at vakna og leggja sína atkvøðu eitt annað stað.

Bókin er nú vorðin eitt must, og kann keypast her.

Nú sleppa vit at hótta hampafólk

Í dag kunngjørdi ákæruvaldið sambært útvarpinum, at tey ikki fara at ákæra Sjúrð Højgaard fyri hóttanina ímóti Fuglafjarðaprestinum Anne Mette Clementsen.

Grundgevingin sambært útvarpinum var, at man ikki kundi ákæra hann, tí hann siteraði úr Bíbliuni.

Hetta sjálvt um Sjúrður blandar sitatið við gerandistalu og spesifikt nevnir navnið Anne Mette mitt inni í harðendasta partinum av sitatinum.

Eg vildi hildið, at ákæruvaldið við at staðfesta, at tað er í lagi at hótta, so leingið, sum tú siterar úr Bíbliuni, skapar eitt púra ørt precedens.

Serliga havandi í huga, at tú enntá kanst tillaga sitatini, og seta fólkanøvn inn, har sum onkur bíbilskur er nevndur, soleiðis sum Sjúrður ger.

Tekur tú t.d. Hoseas 14.1, “Samaria skal bøta fyri at hava sett seg upp móti Guði sínum, fyri svøri skulu tey falla, smábørn teirra skulu vera sora sundur, og kvinnurnar, ið eru við barn skulu vera kruvdar.” Her kann man nú broyta Samaria til onkran ávísan bólk, politiskan, átrúnarligan ella geografiskan, og sostatt fáa ein heilt ókeypis hóttan móti onkrum, ið man ikki dámar, uttan at ræðast avleiðingarnar.

1000 takk fyri ákæruvaldið, sum hetta landið bleiv nógv stuttligari at liva í, nú einhvør idiotur hevur fingið fríkort at hótta hampafólk.

Vit liva í einum samfelag, har lógin skal virka almenn preventiv, vit revsa sostatt ikki fyri at hevna okkum inn á ein illgerarmann ella illgerarkvinnu, men fyri at senda eitt signal til restina av okkum, um at tílíkt ikki verður góðtikið og er revsivert, fyri á tann hátt at tryggja okkum, at eingin annar ger hetta.

Tá ákæruvaldið so velur, at siga, at man ikki kann ákæra nakran fyri hóttanir, tá tær verða blandaðar inn í Bíbliuvers, so er signalið, til restina av okkum, at hetta slagið av lógarbrotum eru heilt í lagi, ja, hetta er almenn eggjan til Bíbliuhóttanir.

Kanska átti man at melda idiotarnar

Tað hevði ivaleyst fingið idiotarnar at hugsa tvær ferðir, áðrenn teir spjaddu sín hatursfylta boðskap, um onkur varð dømdur eftir 266B. Hetta og annað skilagott segði eg í Degi og Viku í gjár, síggj innslagið her.

Jógvan Elias Winther Poulsen, sakførari helt at fleiri av ófantaligu dømunum á portal.fo seinastu dagarnar vóru brot á 266B og kunnu meldast. So er spurningurin, um nakar fer at melda ófantaligheitirnar. Eg fari neyvan sjálvur at gera tað, men kanska onkur annar ger tað.

Southpark sleppa ikki at siga at Tom Cruise er samkyndur

Ein partur av South Park, har Tom Cruise verður sagdur at vera samkyndur er tikin av skránni í amerikanskum sjónvarpi. Paramount, ið eigur Comedy Central, ið ger South Park, fekk nógvar ábreiðslur frá sjónleikaranum, tá sendingin varð send fyrstu ferð fyri einum ári síðan. Nú skuldi sendingin endursendast, men av ræðslu fyri sakarmáli, hevur Paramount slept ætlanunum, skrivar Ekstra Bladet.

Í sendingini royna fyrrverandi konan hjá Cruise, Nicole Kidman og vinmaðurin John Travolta at fáa Tom Cruise at spretta. Eisini Scientology leiðarin L. Ron Hubbard er við í sendingini, og finst at sjónleikaraevnunum hjá Tom Cruise. Á heimasíðuni www.southparkstudios.com ber til at síggja brot úr sendingini.

Mogens Tilsted Christensen kann verða meldaður í Danmark

Vælvitandi um at happing og mismunur ímóti samkyndum er eitt lógarbrot í Danmark, er Hvalvíksprestur rættiliga varin í sínum útsøgnum í Ekstra Bladet, men hann megnar kanska ikki heilt, at halda seg innan fyri lógarkarmin.

Undir yvirskriftini “BØSSEBALLADE – HOMOFILE VEDERSTYGGELIGE: Dansk præst på Færøerne meldt til politiet for hetz ” hevur danska Ekstra Bladet eina samrøðu við Mogens Tilsted Christensen í mánadagsútgávuni.

Eg eri ikki so forferdiligur

Í samrøðuni við Ekstra Blader sigur Mogens Tilsted Christensen, at hann ikki er so forferdiligur, sum onkur heldur, men kennir seg misskiltan av teimum, ið meldaðu hann. Men prestur veit, at hann tosar við ein danskan miðil og er tí sera varðin í sínum útsøgnum, tí í Danmark sleppir tú ikki snikkaleysur undan at happa og gera mismun. Prestur er tí als ikki líka avgjørdur í sínum útsøgnum í samrøðuni, sum í lesarabrævinum.

Í andsøgn við lesarabrævið

Lógarmunurin kemur tildømis til sjóndar, tá hann beinleiðis er í andsøgn við sítt lesarabræv og sigur, at hann heldur, at samkynd í veruleikanum kunnu vera lærarar, men at onkur bara hevur misskilt lesarabrævið. Men so lætt sleppur hann ikki, tí blaðmaðurin vísir á, at prestur skrivar, at tað er “en naturlig diskvalifisering” fyri ein lærara at vera samkyndur, og blaðmaðurin spyr, um tað kann skiljast á annan hátt?

Prestur kemur síðan við eini frágreiðing, ið møguliga kann gerast eitt revsimál í Danmark. Tí hann sigur:“…Altså hvis en ansøger til en stilling som pædagog, lærer eller præst enten er homofil eller pædofil eller har sådan nogle ting, og der er andre ansøgere, så mener jeg, vedkommende skal fravælges. Det handler om andre folks børn, og Biblen fortæller at homoseksualitet er en synd.” Hetta kann uppfatast sum áheitan um mismum, og kann tí meldast um onkur hevur hug til tað.

Prestar og pyromanar

Prestur vil vera við, eins og hann hevur ført fram í føroyskum miðlum, at hann ikki hevur samanborið samkynd við pedofil. Men verður spurdur av tíðindamanninum, um hvussu hann hevði uppfatað tað, um tíðindamaðurin skrivaði, at tú ikki eigur, at lata prestar og pyromanar sleppa inn í hoyggjhús. Hesum svarar Tilsted Christensen, at hann hevði ynskt at tíðindamaðurin lat vera við at siga tað. Men at hann ikki hevði ætlað at samanborið samkynd við pedofil. Prestur vísir á, at hann ikki hevur gjørt mismum á nøkrum, men einans hevur sagt síni sjónarmið um hetta mál.

Bakgrund:

Upprunaliga lesarabrævið hjá Mogens Tilsted Christensn var soljóðandi:

Guds velsignelse og stadig fremgang for mennesker på Færøerne!

Mogens Tilsted Christensen
sognepræst
Nordstrømø

Er det virkelig rigtigt?
Ja det er ganske vist. Meget tyder på, at de færøske politikere er klogere, har større menneskekærlighed og har bedre forståelse for menneskers helbred, liv og levned end, andre samfund i Skandinavien har.
På Færøerne viser politikerne respekt for og lytter til folket, som har stemt dem ind i lagtinget og landsstyret.
I sidste uge stemte et stort flertal i et forslag om en udvidelse af antidiskriminationslov med et forbud mod at diskriminere folk på grund af deres seksuelle observans.
En gallupundersøgelse, der blev foretaget for nylig, viser, at 58 procent af den færøske befolkning er enig i, at antidiskriminationsloven ikke skal udvides, så det ved lov skal forbydes at diskriminere bøsser og lesbiske på Færøerne.
Danmark blev begik i 1987 den fejl at vedtage en lov om, at folk ikke må diskrimineres på grund af deres seksuelle orientering, på trods af, at befolkningen ønskede det anderledes.
Følgerne for Danmark heraf har foreløbig været, at ritualer for homoseksuelles parforhold er indført i den danske folkekirke.
De homoseksuelle lobbyister i store dele af verden gør sig ivrige anstrengelser for at få politikere og endda præster til at tro, at det er godt og humant og en menneskeret at være homoseksuel, så de endda også vil tvinge den kristne kirke til at gå imod sine egne bekendelser.
Det er selvfølgelig en menneskeret at have lyster til både det ene og det andet. Men det er også en menneskepligt at kende sin egen begrænsning, når man involverer andre mennesker i sine lyster.
Hvis vi alle sammen til enhver tid ville udvirke vore lyster, som har behov for som syndige mennesker skabt i Guds billede, så ville vi få både almindelige sex-overgreb på både voksne og børn som dagsorden. Hvem får ikke Hsære lysterH en gang imellem? Men hvis vi ikke siger ja og nej på de rigtige steder, så må vi tage konsekvenserne af vore fejl og lyster.
Derfor er det godt og rigtigt, at det færøske lagting har kunnet varetage det færøske folks interesser. Tak for det kære politikere.
Men hvori består klogskaben i at nedstemme lovforslaget da? kunne man spørge.
Jo der er sandelig mange gode grunde til at gøre, som det færøske lagting gjorde, da de nedstemte lovforslaget.
Som præst må OG SKAL jeg selvfølgelig forsvare mine argumenter ud fra Guds Ord, hvilket er ganske let gjort. For både det gamle og det nye testamente bringer mange steder belæringer om, at homoseksualitet er en vederstyggelighed for Gud.
Gud har altid ønsket det bedste for os mennesker, og derfor vil jeg i det næste og afsluttende argumenteres ud fra fornuften:
I homoseksuelle kredse er der stor risiko for, at AIDS og andre kønssygdomme spreder sig.
Fra homoseksuelle mænd, som er gift, spreder smitten sig ofte videre til kvinden gennem de intime berøringer.
Hvis en børnehave eller en skole har homoseksuelle eller pædofile pædagoger til at tage sig af børnene, så udsættes børnene for vrangpåvirkninger i stedet for at få sunde og fornuftige Guds vidnesbyrd og belæringer om, at det seksuelle hører hjemme i ægteskabet mellem mand og kvinde.
Det er en naturlig diskvalificering for en lærer at være homoseksuel, fordi læreren ved den nære kontakt med de unge mennesker kan komme til at lære den menneskeopfattelse videre til børnene, at homoseksualitet er normalt og godt.
Det menneske, som ønsker at udøve sin homoseksualitet, må påtage sig andet arbejde end at være lærer eller pædagog. Mennesker er normalt udstyret med evner til at kunne arbejde med mange ting.
Man sætter jo ikke ræven til at vogte høns.
Det er både livsfarligt (AIDS-risikoen), uhygjejnisk og unaturligt at udøve homoseksualitet.
Mand og kvinde er naturligt skabt til hinanden og heraf følger ofte børn i tilgift. Man kunne i sandhed tilføje, at det er Guds mening ifølge skabelsesberetningen.
Hvis først man får bildt folk ind, at det ikke er skadeligt at udøve homoseksualitet, så kan selv en statsminister tro, at det er godt og humant at få homoseksuelle velsignelses- og vielsesritualer ind i kirken også. Det er en forkert udvikling, og den er en følge af den frie pornografi i de lande, hvor den udvikler sig. Homoseksualitet og utugt er ikke kristne gerninger ifølge Guds Ord.
På Færøerne har mennesker gennem århundreder oplevet at få Guds velsignelser i tilgift for at stå fast på de gode principper.
Disse gode principper, som Færøerne også holder sig til, at man ikke i flæng slår de små ufødte børn ihjel inde i kvindens livmoder. Der skal selvfølgelig være en god og helbredsmæssig grund, inden man griber til så drastiske indgreb, som en abort er. Færøerne har af gode principper også gennem Hde trængte årH, hvor pornografien har ødelagt menneskers sind og tanker mange steder Hsyd påH, kunnet sige nej-tak til den ækle perverse pornografi udstillet i børne-øjnehøjde på servicestationer og i kiosker.
På Færøerne tror man ikke, at sex er skadeligt, men færinger har den naturlige mening, at sex hører hjemme i ægtesengen mellem mand og kvinde.
Jeg føler mig meget overbevist om, at Færøerne – på grund af politikernes holden fast på de gode kristelige principper – er blevet velsignet med såvel smuk natur, frisk luft, mange fisk, billigere olie og benzin end andre steder, masser af gratis vand uden vandafgifter, arbejde til de fleste mennesker, gode uddannelser på skoler og højere udannelsessteder. Af andre tilgifts-goder kan nævnes mange gode veje, tunneller, gode og sikre biler, gode både, og store veludstyrede boliger med udsigt til hav og fjeld.
Mens verden tilsyneladende går af lave, så går Færøerne stadig fremad på alle de områder, som er godt for mennesker.
Det er aldrig forgæves at følge Guds gode belæringer. De vil altid være til fordel i det lange løb.
Glædelig og velsignet jul, godt nytår og tak for det gamle kære Færøerne!

Nb.: Prøv i juleferien også en surftur på vækkelsesportalen www.teologen.dk < HYPERLINK “http://www.teologen.dk” http://www.teologen.dk$?$end$!$